【安大简】詩經‧國風‧周南·卷耳

致命诱惑

采采卷耳，不盈傾筐。嗟我懷人，寘彼周行。
陟彼高岡，我馬玄黄。我姑酌彼兕觥，維以永傷。
陟彼崔嵬，我馬虺隤。我姑酌金罍，維以永懷。
陟彼砠矣，我馬瘏矣。我僕痡矣，云何吁矣。

张峰：安大简《诗经》与毛诗异文[1]
……
简本与毛诗有两点不同：第一，毛诗第二章为简本第三章，毛诗第三章为简本第二章。第二，毛诗“我姑酌彼金罍”，简本无“彼”字，不影响文义。毛诗“維以不永懷”、“維以不永傷”，简本分别作“維以永懷”、“維以永傷”。整理者指出，“簡本此句沒有‘不’字，意思與《毛詩》截然相反”。我们主要讨论简本为何无“不”字的问题。
毛诗“維以不永懷”、“維以不永傷”，毛传：“永，长也。”“懷，思。”“伤，思也。”朱熹《詩集傳》云：“於是且酌金罍之酒，而欲其不至於長以為念也。”学界对此基无异议。酒可忘忧，这是大家知道的，如“耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以遊。”（邶風•柏舟）、“銷憂者莫若酒”（漢書•卷六十五•東方朔傳）、“顧左右兮和顏，酌羽觴兮銷憂”（漢書•卷九十七下•外戚列傳），可见，毛诗《卷耳》作“維以不永懷”、“維以不永傷”应该无大问题。既然如此，简本无“不”字显然并不是诗的本意。我们认为，简本之所以作“維以永懷”、“維以永傷”有两种可能性：一是简本当另作他解，要么与今本表达相近的意思，要么是其他意思；二是简本书手抄写的时候抄漏了两个“不”字。网友“pidan”就认为此处“应视作缺字”，而网友“阿金kin”认为毛诗“不”为语助词，无实义。
……如果简本另作他解的话，不排除《卷耳》的“羕”释为“羔”，但是“維以羔懷”、“維以羔傷”无论如何解释，似都不圆满。况且“永懷”在毛诗中还见于“終其永懷，又窘陰雨”（小雅•正月）、“仲山甫永懷，以慰其心”（大雅•烝民），所以简本读为“維以永懷”、“維以永傷”当无异议。既然如此，最有可能的就是简本漏掉了两个“不”字。下面具体论述。
安大简中有很多讹字……也有很多漏字，如简74《矦風•陟岵》“瞻望兄”下漏“兮”字，简87《墉風•牆有茨》“言之丑”下漏“也”字，简106《魏風•山有樞》“宛其死”下漏“也”字。虽然所漏之字均为无义的虚词，但是根据毛诗和简本前后章对比，这些虚词确实该有，属于漏抄。当然还有很多误标重文符号的，如简44《秦風·駟驖》“奉寺==牡孔碩”，毛诗作“奉時辰牡，辰牡孔碩”，重文符号应标在“牡”二字下。简72《矦風•汾沮洳》“皮之子，其==女玉，異公族”，毛诗《魏風•汾沮洳》作“彼其之子，美如玉。美如玉，殊異乎公族”，“如玉”二字下漏重文符号……说明最初书手将两个“弗”均漏抄（第二个漏抄很可能受第一个影响所致），检查后补上了一个，但另一个并未补上。所以，简本“維以永懷”、“維以永傷”分别漏抄“不”字也是可能的（第二个可能受第一个漏抄影响）。
……

王波涛：据安大简谈《周南·卷耳》中的“我” [2]
……
安大简《周南·卷耳》之第二、三章次序与毛诗相反，又“我姑酌金罍”，无“彼”字，章末作“維以永傷、永懷”，无“不”字。除此之外，简本文字释读则与毛诗无异。
今按，简本第二、三章，重章迭唱，次序先后，无关诗旨。“我姑酌金罍”，无“彼”字，而上章“我姑酌彼兕觥”有“彼”字，按照《诗经》文例可以推知此句当系抄写阙文。简本“維以永傷、永懷”，两句皆无“不”字，当不是抄写缺漏，整理者指出“簡本此句沒有‘不’字，意思與毛詩截然相反。”简本在这一点上可能比毛诗为“近古”，既然早期文本无“不”字，鄭笺所谓后妃“不復長憂思”就说不通了，进而往前推，“我姑酌彼兕觥、金罍”也不应是“我君”飨燕臣子时酌酒。
……
以首章和二、三、四章的中“我”分属两个主体，錢鍾書《管錐編》已言之：
“作詩之人不必即詩中所詠之人，婦與夫皆詩中人，詩人代言其情事，故各曰‘我’。首章託爲思婦之詞，‘嗟我’之‘我’，思婦自稱也；……二、三、四章託爲勞人之詞，‘我馬’、‘我僕’、‘我酌’之‘我’，勞人自稱也；‘維以不永懷、永傷’，謂以酒遣離憂。思婦一章而勞人三章者，重言以明征夫況瘁，非女手拮据可比，夫爲一篇之主而婦爲賓也。”
錢先生的结论是通过“涵泳本文”所得，今据安大简“維以永傷、永懷”知鄭笺之说不能成立，进一步证明錢说可信。简本“維以永傷、永懷”中没有“不”字，对鄭笺构成驳难，但并不影响錢说的“以酒遣離憂”。“維”表肯定的语气词，“以”表目的的介词，《诗经》他处用例，如《小雅·四月》“君子作歌，維以告哀。”《大雅·卷阿》“矢詩不多，維以遂歌。”“維以”都是“用来”的意思。前一句“我姑酌彼兕觥、金罍”，谓姑且如此，接着说用来“永傷、永懷”，正是说没有把这种愁绪排遣掉，而毛诗的“不永傷、永懷”似乎表示一种期待语气，期待把愁绪排遣掉。所以按錢说，“不”字的有无跟诗旨都不冲突。
……

采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，寘彼周行。
陟彼崔嵬，我馬虺隤。我姑酌彼金罍，維以不永懷。
陟彼高岡，我馬玄黃。我姑酌彼兕觥，維以不永傷。
陟彼砠矣，我馬瘏矣。我僕痡矣，云何吁矣。

参考

• ^張峰：安大簡《詩經》與毛詩異文 http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3431
  
• ^王波濤：據安大簡談《周南·卷耳》中的“我” http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3436
  

茶缘居

所以那个「不」是怎么讹出来的，还是原来有个有人写有人不写的*p-前缀呢……

風芒

这还要参校更多的本子和校勘记……
我现在愈发着急的是怎么复旦和武汉没什么文章出来呢[语塞]复旦中文系读书会呢？连个札记都没有，别最后说安大简是作伪的吧[为难]

葡萄枝

首先，毛诗只是四诗之一，未必是汉代共识。不过好象陆德明作经典释文的时候还看得到三家诗，却没有注异文，那就不好说了。二来，这古简也不一定就没有钞错的吧。三，从文意看，我觉得有否定的才更通顺。

郭占伟

简单，永和丙的通假案例能说明。

大燕废帝

应当是p-前缀的事，古书中的“不X”，“丕X”大概都是这种东西。

青铜一号

他本都作“吁”而安大简居然作“無”……楚简日常唇化喉牙音声母和唇音声母通假啊。还有“永”，安大简居然作“羕”，以母的上古来源不止一个这一点又多了一个旁证？

漫画世界

看你最新几篇文章都是出土版和传世版对比，请问想了解这一类的内容有什么书目推荐？

吕宏明

关注上海古籍出版社和中华书局比较好。每个月都会有古籍学术类的新书，其中《国家社科基金后期资助项目》有不少是这种校理为主题的书，比如《上博楚简儒学文献校理》、《楚简逸诗》、《新出楚简《容成氏》研究》、《甲骨军事刻辞整理与研究》等等。

蔡声荣

读书会不是出来了[好奇][好奇][好奇][好奇]