宰予昼寝，孔子为什么生气？

妮妮岐

读论语的时候读到一段有趣的话：“宰予昼寝，子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，与予与何诛？’”
意思是宰予大白天睡觉，孔子说烂木头是不用用来雕刻成器的，粪土堆成的墙是不能涂抹颜料的，对于宰予这样的人我批评他又有什么用呢？
骂得可谓是相当狠了。
当时我就不明白，大白天睡觉怎么了，现在很多学校已经把中午睡午觉变成了一种制度，就我个人的感受而言，中午眯一会儿，整个下午都会比较有精神，为了这点事就说自己的学生是朽木，是粪土，是否有点太不近人情了一点。
但是如果因为这一句话就把孔子当成一个不近人情的老师，无疑是犯了断章取义的错误。在论语这本书里，整体上孔子给人的印象是一个因材施教的好老师，他对宰予说这样的话，肯定有他自己的道理。
我读大学的时候也遇到了一位在旁人看来有点怪异的老师，他对我产生了一些比较大的影响，他对我说过这样一句话：“不要老是反驳，要尝试去理解，对于你这个阶段的人来说，这样才能学到更多东西。”我觉得我这个老师在某些方面和孔子有点像，当我慢慢放弃那种对抗的姿态尝试去理解这个世界的时候，我发现这句话切中了我的要害，因为我确确实实是一个喜欢并且擅长找出其他人论证上的不足、并且抓住了这点不足就喜形于色、彻彻底底拒绝从对方身上发现更值得学习的合理性的人，简单地说，就是杠精。
宰予这人也有点杠精的意思，他在后世就被归类到孔门弟子的言语科，可见他这个人相当聪明、相当能说，聪明又能说的人很难被人说服，比较固执。
宰予和孔子就有观念上的冲突，这很正常，孔子的门人貌似多多少少都和孔子有过观念冲突，毕竟像颜渊那样和孔子心心相印的是极少数。我们至今仍不知道宰予和孔子发生过多少次没被论语记载下来的冲突，我猜孔子大概是一直没能真正说服宰予，起码论语上有记录的全是孔子对宰予的批评，没一句好话，尽管后人把宰予归到“孔门十哲”和“孔门十三贤”里面，认为宰予从德行和成就上看都是儒家的贤圣。
孔子认为父母去世，子女应该守三年之丧，宰予认为没有必要那么久，“君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣”，一年就够了，既能够表达对父母的哀思，又能保证不荒废本职工作。
听起来很有道理，但是孔子说子女为父母守三年之丧是因为“子生三年，然后免于父母之怀”，三岁以前的孩子特别脆弱，需要父母无微不至地呵护才能顺利长大，父母为了孩子连续三年吃不好睡不好，之后还有十几年的教养之恩，孩子为父母守三年的丧实实在在是最基本的要求了，早早地把丧服丢掉，吃好吃的，穿着锦缎，你心里过得去吗？
从这里可以看出，孔子关注的是“礼”之后实质性的“仁爱”，而宰予则只看到了“礼”的形式，从礼的形式出发评估它对现实生活的利害。可惜的是，大多数人只能从形式上体会世界，因此宰予会比孔子更吃香。
看到这里大家可能会觉得有点眼熟，没错，在另一篇里孔子就和另一个学生讨论过类似的事情。
“子贡欲去告朔之饩羊，子曰：‘赐也！尔爱其羊，我爱其礼。’”
子贡想要取消鲁国每月初一告祭祖庙用的那只活羊，孔子说：“子贡啊！你爱惜的是那只羊，我爱惜的是周朝的礼制。
事实上，子贡和宰予都属于那种能言善辩的人才，比较看重现实，他俩在诸侯那边确确实实也比孔子吃得开，但是孔子对待子贡的态度就比对待宰予要好很多，这其中肯定有一部分原因是子贡没有宰予那么浮躁，子贡是能够深想、能够触及本质或者说“仁爱“的人，只是他选择了向现实靠拢，所以孔子被困在陈蔡之间的时候一群人饿得站都站不起来，孔子”讲诵弦歌不衰“，问弟子说”‘匪兕匪虎，率彼旷野。’吾道非邪？吾何为于此？“的时候，子贡的回答是”夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？“
子贡不是不懂孔子，不是没有能力追求至大之道，而是选择向现实低头，有些人可能会觉得向现实低头有什么不好的，这难道不是实事求是知行合一吗？这可不是知行合一，知行合一是致良知之后继续格物的结果，以后有时间再跟大家分享一下王阳明的观点，知行合一可不是减损大道来求得被无道之人所接受。子贡”不修大道而求为容“，最终确确实实如他所想的获得了世俗的成功，而那些不向现实低头的人，如孔子，如孟子，如颜回，在当时不被世人认可，但是站在几千年后往回看，到底是哪些人的人格透过历史的迷雾熠熠生辉呢？
大多数人活着只能“求为容”，向现实低头，那条至圣的大道是人性的顶点，仰之弥高，钻之弥坚，珠穆朗玛峰爬上去一回就够回味一辈子了，谁又能在那上面生活呢？
但是千万别忘了，中国人的时代精神之所以没有彻底堕落，恰恰是因为对那条至圣之道的追求始终悬在每一个人心头。我们是在向现实让步，但是始终在往精神的高地挣扎。一旦某一天我们觉得孔孟之道迂腐不堪，觉得“求为容”是唯一值得追求的东西，那就应该警惕道德滑坡的时代是不是快要来了。
回到最开始那个问题：宰予昼寝，孔子为什么要骂他？
这个问题实际上是在问：为什么看起来孔子对宰予的态度一直那么差？宰予确确实实看起来没犯很严重的错啊。
我的看法是：宰予确确实实没犯什么大错，但是他代表了一类只知道从形式上去理解“礼”而不去理解作为本质的”仁爱“的人，并且还因为能言善辩让自己的错误看起来不是错误，因而错得更隐晦，错得更难以纠正，无法挽回。
一旦”仁爱“这个内核被挖去了，”礼乐“就真的变成了一场表演，念歪的经被宰予们一代一代传下去，一代更比一代歪，到最后失去生命力变成一具僵尸就已经是可以预见的结局了。
可惜当时的宰予太固执太浮躁，以至于孔子都失去教育他的想法了，留下来的文字也都是一些相当严厉甚至刻薄的责备；更可惜的是，一代又一代的宰予一如既往地固执和浮躁，儒学的没落，大概是天命吧。

若

传说中的沙发？？？哇卡卡

奪掵書玍

传说中的沙发？？？哇卡卡

陌上无尘

为毛老子总也抢不到沙发？！！

小戚

元芳你怎么看？

飘散的云

嘘，低调。

风落青屿

是爷们的娘们的都帮顶！大力支持

未来的自己

报告！别开枪，我就是路过来看看的。。。

沪深那些年的小哥

……

小萌包