孔子困于陈蔡之论述

会飞的猪喽

我们今天找点时间来捣扯下孔子困于陈蔡之地这一段

主要看的是史记里面的记载，文中的三个对话，不知道是不是真的三者对话，而且我们在读吕氏春秋时也读到类似的片段，主要内容是子贡和子路都觉得这差不多了。而有色变，继而是夫子的一番话使之想明白。而这里呢，直接用夫子问，三者答来阐述一个上中下的道行。
前面我们看下事情起因

　孔子迁于蔡三岁，吴伐陈。楚救陈，军于城父。闻孔子在陈蔡之间，楚使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈蔡大夫谋曰：「孔子贤者，所刺讥皆中诸侯之疾。今者久留陈蔡之间，诸大夫所设行皆非仲尼之意。今楚，大国也，来聘孔子。孔子用於楚，则陈蔡用事大夫危矣。」於是乃相与发徒役围孔子於野。
起因是楚国想用孔子，陈蔡两国怕他被用了对于两国造成伤害（这个说法站不住脚，因为陈蔡一直是楚国的类似附庸国的待遇，这时候想这一出我觉得站不住脚）。但是事情却是孔子被困在了这里，然后不能走，也逃不掉，故而粮食吃完了。
不得行，绝粮。从者病，莫能兴。
当时的情况作者用了这么几个字来说明。
这个病不单单是有人生病的意思，而是因为心病，或者说对于夫子所行产生了怀疑，进而能没法兴起，这个兴说的是大家都没心思去想怎么脱困了，而是在思考人生了。此时的夫子如何呢？我们来看
孔子讲诵弦歌不衰。
孔子继续讲课，而且抚琴。为的是坚持自己，更是给弟子们以希望进而激发他们振作起来。
子路愠见曰：「君子亦有穷乎？」孔子曰：「君子固穷，小人穷斯滥矣。」
这个愠字表示有情绪，不高兴。有点怨恨，发怒的意思。
子路带着这个情绪去见孔子，然后问 这君子也有穷困的时候？
也就是说没想到夫子你也有今天啊

穷的本意是极



有点龙卧浅滩的意思。
那么夫子是怎么回答的呢？
孔子曰：「君子固穷，小人穷斯滥矣。」
我（君子固然穷困，小人那就是穷困的一塌糊涂了。
看来夫子对于自身的处境是显而易见的。这个思绪请参照我们上次读吕氏春秋时的那个片段，那么我们就要问了，这时候的夫子是不是自己也迷茫了？
有吗?
是的，这里需要延伸一下的是，孔子所倡导的大道，这里更指的是这大道是不是无路可走了。
不是当当的说的被困在这里。绝望不是简单的没吃的，而被困住，更主要的是对于自己要走的路产生了怀疑。
好了这个基本点我们确立好了，再去看下面的。
前面是子路的问答
接下来看下子贡的。

子贡色作。
孔子曰：「赐，尔以予为多学而识之者与？」
曰：「然。非与？」
孔子曰：「非也。予一以贯之。」
这里子贡估计比子路略好一点，但是呢这内心也是彷徨的很，要不然不会对师长这般的。
这里谈到一个问题 也就是我们在论语看到的吾道一以贯之的意思，只是这一次是子贡而不是曾子。
论语这一句是移花接木了，还是太史公在这里移花接木了？估计是太史公。
孔子的回答很是干脆，想表达意思什么？也就是夫子对于自己所倡导的道没有像弟子们那般怀疑和彷徨。
孔子知道下面的情绪，故而才有了下面的对话。

我们先不谈这对话而是想当时的读吕氏春秋时那一番对话，从说服的意义来看，前者是明显多了，那么为何太史公不用那一段而用接下来一个问题的三个回答来描述呢？

我的意思是这是太史公在自我消化后而对于夫子的儒的上中下之道进行了阐述和解读。
在这个之前我们来看诗经的一篇，因为前面的问题都是在这里。

何草不黄
何草不黄？何日不行？何人不将？经营四方。

何草不玄？何人不矜？哀我征夫，独为匪民。

匪兕匪虎，率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇。

有芃者狐，率彼幽草。有栈之车，行彼周道。

(1)将：行，走路。(2)玄：黑色，这里指凋零。(3)矜:(guan)：同“鳏”年老无妻。(4)兕(si):野牛。(5)率：沿着。(6)芃(peng)：兽毛蓬松的样子。(7)幽：深。(8)栈车：役车。(9)周到：大道。
译文
哪种草儿不枯黄，
哪些日子不奔忙。
哪个男子不出行，
往来经营走四方。

哪种草儿不凋零，
哪个男子不单身。
可怜我们当征夫，
偏偏不被当人待。

不是野牛不事虎，
总在旷野受劳苦。
可怜我们当征夫，
早晚奔波没空闲。

尾巴蓬松的狐狸，
总在深草丛中藏。
高高大大的役车，
总在大道上奔跑。

我们需要提炼的一个思想是诗文中对于自己的这种遭遇感觉不平。
具体诗文的内在意思我们以后再说。
这里引用的意思就是我们是人而不是野兽，为啥还要被困在旷野中受苦，诗文中说的是因为战事而被征召的民夫，这里则是到了夫子这一行了。
接着夫子先问子路
孔子知弟子有愠心，乃召子路而问曰：「诗云『匪兕匪虎，率彼旷野』。吾道非邪？吾何为於此？」
咱为啥这样啊，咱们所主张的又没有错，为何会落到这般地步啊？

子路曰：「意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也。」
子路回答倒是很实诚，他没多想，而是从本身考虑 一个仁 一个信。两个字。他是在自我反思吧，算是内求，

孔子曰：「有是乎！由，譬使仁者而必信，安有伯夷、叔齐？使知者而必行，安有王子比干？」
夫子说，会这样子吗，若是这样的话，那么伯夷叔齐如何说 ，比干又如何说呢？

夫子对于子路的回答算是认可，但是觉得这根本不是内在原因。
从这一点来看，夫子是相当自信的，根本就不是这个问题。
子路出，子贡入见。孔子曰：「赐，诗云『匪兕匪虎，率彼旷野』。吾道非邪？吾何为於此？」
接着问子贡
子贡曰：「夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉？」

子贡的回答更具有现实实用精神，咱们是不是这道讲的太高大上了，故而天下人都没法做的到，也容不下，咱们是不是走下低端路线？这样是不是好走一点呢？
这个从子贡的回答结合子贡的生平，可见其性格和主张就很明显的凸显出来了。

相比较来说子贡更像是怀疑路线了……。至少是有点疑惑吧，觉得目标太高而不容于世，不如做些调整，这样似乎更好。
但是大方向还是没有错的。
孔子曰：「赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能脩其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不脩尔道而求为容。赐，而志不远矣！」

夫子似乎对于这个回答有点小不满，端木赐啊，农夫能做好耕种的事情，但是对于是否能有大丰收却是无能为力的，为啥因为有其他因素嘛，这工匠再巧手，但是也未必能做出顺应所有人的东西来，为啥，因为别人心思是很难捉摸的，更不要说是针对许多不同的人了。

这君子要能修道，持道，先做到这个道。现在你却不讲这个（似乎比子路更怀疑一点），反而却去为了求容这算是什么呢？你啊，看来志向是没那么高远的了。
其实从个人角度考虑这类人更多，而且更适合大家，为啥，秉道而行，坚持主张而坚决不妥协，不放弃自己所主张的人是极少的。我们也适合这些。虽然看似夫子是在斥责子贡，其实不然。
这个请参照道家之于儒家。




主要是耕种




更多的指收割。


子贡出，颜回入见。孔子曰：「回，诗云『匪兕匪虎，率彼旷野』。吾道非邪？吾何为於此？」
继续问颜回
颜回曰：「夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病，不容然後见君子！夫道之不脩也，是吾丑也。夫道既已大脩而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然後见君子！」

颜回就是我们说的秉道而行者，故而他的说法和主张很是明显，这道太高大上，天下不能施行，这不是道的问题，夫子这道没错，天下不容那是天下的问题，天下不容了，而还在简直的，这就是秉道而行者（君子）。这道没修好这是夫子也就是君子的问题，这道修好了可是这天下不容，那是天下的问题，是天下有病，而不是君子或者道有病。他们有病，我等何病？我等这般坚持方式真的卫道士，真君子也。
孔子欣然而笑曰：「有是哉颜氏之子！使尔多财，吾为尔宰。」夫子很高兴，看来颜回和他的思想是一致的，故而才会有下面愿意给颜回当管家的说法。这里面没有 子夏也没有曾子，这是为何？我估计这两者似乎离颜回还真有那么一段距离，而且子夏要被称为腐儒的几率更大。
总体而言，夫子通过三个人的回答来论述了这个秉道而行的过程中到底当如何，故而我们也会觉得太史公的这般安排却是蛮有意思的。可以说基本论述清楚了。是夫子的思考，更有延伸到我们自己的思考。
颜回对于这个是毋庸置疑，要不然想他这般聪慧的人会这般死心塌地吗？我们最后来看这一句
　於是使子贡至楚。楚昭王兴师迎孔子，然後得免。
这句话很关键，大家明白什么意思吗？为什么不是派子路、颜回或者其他等等。我觉得这一句话就充分证明了我们对于前面子贡回答那番话的分析。

梁立铖

兕是犀牛吧...

两个宝贝

孔子聘于楚，则陈蔡两国【用事大夫】危矣，不是陈蔡两国危矣。正是因为他们两国当时是楚国的附庸，孔子又对陪臣执国政这种状况十分厌恶，而孔子斥责揭露的正好是诸侯们担忧的（讥刺皆中诸侯之疾）。陈蔡这些僭越大夫们发私兵围孔子，而不能杀，是合乎当时的情势的。

短发二三年

可能子贡身体更好？

丰木森林

子贡是位出色的外交专家，善于交际，脑子灵活

刘胡

这个观点可以理解，也帮我解答了疑惑。孔子是佐君而制权臣的。

初荷秋雨

鼎力支持！！

指尖上的阳光

众里寻他千百度，蓦然回首在这里！

播种善良

传说中的沙发？？？哇卡卡

我儿叫我们不一样

非常好，顶一下