从汉魏时期称引《山海经》看《山海经》的篇目问题

爱吃爱玩爱生活

关于刘歆《上山海经表》中“三十二篇”、“十八篇”亦或“十三卷”、班固《汉志》中的“十三篇”、荒经、海内经是否属于《山海经》等诸篇目问题，一直是一桩悬而未决的疑案，贾雯鹤先生2021年发表的“《山海经》篇目及其相关问题”一文，作为最新的学界成果，读后颇令人感叹学术之后退，在信息化的时代，古文献学研究原本应该有个质的飞跃，利用电子化检索的便利条件，钩沉索遗将原本碎片化的史料，搜集整理、排比罗列形成前人仅通过阅读所不可能达到的史料链，将古文献学、辑佚学等传统学科，提高到一个新的高度，才应该是今人学者该做的事，而且今天是知识过剩的年代，不同于过去的知识匮乏，学术性研究不再束之于高阁，很多网友的意见是很值得重视的，刘歆时既有批评经学家“抱残守缺”，如今怕是没有什么改变。
本文尝试通过搜集汉魏时期古人明确称引名为《山海经》的史料，结合前人意见，分析早期《山海经》（指郭璞以前、刘歆以后）的篇目问题。
一、汉魏时期称引《山海经》辑录
刘歆 《上山海经表》   

孝武皇帝时尝有献异鸟者，食之百物，所不肯食。东方朔见之，言其鸟名，又言其所当食，如朔言。问朔何以知之，即山海经所出也。
亦以山海经对。其文曰：贰负杀窫窳，帝乃梏之疏属之山，桎其右足，反缚两手。

东方朔事，郭璞序作“毕方”，与今本不同。刘向事见《海内西经》。
许慎《说文解字》卷十三

《山海經》：惟號之山，其風若劦。

见《北山经》。
高诱《淮南鸿烈解》卷四《地形训》

其人黑齒，食稻，啖蛇，在湯谷上。玄股民，其股黑，兩鳥夾之，見《山海經》也。

见《海外东经》 ，与《大荒东经》不同。

夸父，神獸也。飲河、渭不足，將飲四海，未至，道渴死，見《山海經》。

见《海外北经》 ，与《大荒北经》不同。
王充《论衡·说日第三十二》

禹、貢山海經言：“日有十。在海外東方有湯穀，上有扶桑，十日浴沐水中；有大木，九日居下枝，一日居上枝。”

出《海外东经》。
《论衡·龙虚第二十二》

山海經言，四海之外，有乘龍蛇之人。

即海外四经。
《论衡·别通第三十八》

董仲舒睹重常之鳥，劉子政曉貳負之屍，皆見山海經，故能立二事之說。

重常，不见今本。刘向事已见上。
《论衡·订鬼第六十五》

山海经曰：北方有鬼国。

见《海内北经》。

山海经又曰：“沧海之中，有度朔之山，上有大桃木，其屈蟠三千里，其枝间东北曰鬼门，一曰神荼，一曰郁垒，主阅领万鬼。恶害之鬼，执以苇索，而以食虎。于是黄帝乃作礼以时驱之，立大桃人，门户画神荼、郁垒与虎，悬苇索以御。”

不见今本。
王逸《楚辞章句》
《离骚章句》

《山海经》云：鹥身有五采，而文如凤。

见《海内经》。
《天问章句》

《山海经》云：南方有灵蛇，吞象，三年然后出其骨。

见《海内南经》。
《远游章句》

《山海经》言有羽人之国，不死之民。

并见《海外南经》《大荒南经》  。
《九叹·思古章句》

《山海经》曰：都广在西南，其城方三百里，盖天地之中也。

见《海内经》。
应劭《风俗通义·祀典》

《山海经》曰：祠鬼神皆以雄鸡。

凡见于《西山经》、《北山经》、《中山经》
应劭《汉书音义》

山海经，泫水所出者也。

不见今本。
如淳《汉书注》

《山海经》曰：西王母梯几而戴胜。

见《海内北经》。
张揖《司马相如传解》

《山海经》所谓大荒之野也。

见《大荒西经》，张揖注引别有《南海经》、《海外经》等名，此暂不论。

山海经曰九疑之山有五采之鸟，名曰翳鸟也。

见《海内经》，涉上下两章，节引之误，出《海内经》甚明。
郑玄《尚书注》

《山海经》云：青丘之山，多有青雘。”

见《南山经》，正义引。
佚名《汉书音义》

《山海经》曰：不咸之山有飞蛭，四翼。

见《大荒北经》。
二、篇目诸问题的再审视。
宋尤袤刊本《上山海经表》“十八篇”，元曹善抄本《上山海经表》“十三卷”，《汉书艺文志》“十三篇”的问题
贾先生最后总结道：

我怀疑将刘秀《上 〈山海经〉表》中的“今定为一十三篇”改为“今 定为一十八篇”者，就是尤袤，为的是与郭璞注 本十八篇的数字吻合起来。为什么这样说呢？一 个关键的证据就是，稍早于尤袤本之前的薛季宣 (1134—1173)在《浪语集》卷三十《叙〈山海经〉》 一文中说：“古《山海经》，刘歆所上书十三篇， 内别五山，外纪八海。”[12]明确记载刘秀所上书 为十三篇，所记载的是五山八海。薛季宣所见到 的刘秀表文作“十三篇”，尚为不误之本，稍后 于他的尤袤本即作“十八篇”，那么妄改“十三 篇”为“十八篇”的不是尤袤又能是谁呢？

尤袤《山海经传后序》……
——————————待更————————
工作关系暂时不能写下去了，但先说下从汉魏引文来看，荒经为郭璞所加，是一种靠不住的说法。

朽木不可雕也

补记:驺吾 郑志  五经异义

尼古拉斯阿兵

郑志:驺虞，尾长于身。见山海经。

零贰贰玖

五经异义:谨按古山海经，邹书云驺虞兽，说与毛诗同。

趙真

案，《说文》，虞，驺虞，白虎黑文，尾长于身，仁兽，食自死之肉。《山海经·海内北经》，林氏国有珍兽，大若虎，五彩毕具，尾长于身，名曰驺虞，乘之日行千里。《毛诗》，虞！驺虞，义兽也。白虎黑文，不食生物，有至信之德则应之。如果许慎这里没有误记，那么说明今本与汉代的本子不同。[好奇]

烘焙达人

许慎称“古《山海经》”，盖为古文本山海经。则汉时，山海经非刘歆本独传。

热心市民李太太

我也是坐沙发的

缓峰居士张仍

支持你哈...................................

施月强

呵呵。。。

鸟儿的天空

佩服佩服！